事實(shí)上，階梯電價(jià)改革堪稱一波三折。
　　
　　早在2009年11月，有關(guān)部門就已經(jīng)進(jìn)行過預(yù)熱。彼時(shí)，國(guó)家發(fā)展改革委對(duì)外公布了《關(guān)于加快推進(jìn)電價(jià)改革的若干意見》的征求意見稿，并同時(shí)宣布：最快于2010年一季度推行居民用電階梯式。
　　
　　消息公布后，引起了社會(huì)各界的極大爭(zhēng)議，2010年10月，國(guó)家發(fā)展改革委再次發(fā)布《關(guān)于居民生活用電實(shí)行階梯電價(jià)的指導(dǎo)意見》。然而，所面臨的爭(zhēng)論也異常激烈：被平均、被高收入、被漲價(jià)等觀點(diǎn)層出不窮。
　　
　　對(duì)于這些擔(dān)心，曾參與我國(guó)電價(jià)改革方案起草以及廣東、四川等地電價(jià)改革的華北電力大學(xué)現(xiàn)代電力研究院常務(wù)副院長(zhǎng)、電力市場(chǎng)研究所所長(zhǎng)張粒子教授并不認(rèn)同：“2002年電力體制改革時(shí)，公眾共同的期望就是降價(jià)。然而，由于全球化石能源的短缺及其消耗對(duì)生態(tài)環(huán)境的不良影響，國(guó)際、國(guó)內(nèi)能源價(jià)格必然會(huì)呈上漲趨勢(shì)。而且，該方案僅僅是對(duì)20%家庭超出第一檔標(biāo)準(zhǔn)的電量部分提高了價(jià)格水平。
　　
　　所以，不會(huì)對(duì)大部分居民生活產(chǎn)生影響�！眹�(guó)家發(fā)改委能源研究所研究員吳鐘瑚也對(duì)電價(jià)全面上漲論持否定觀點(diǎn)，他認(rèn)為，目前，在我國(guó)全社會(huì)用電量中，居民用電量所占比例只有12%，而此次階梯電價(jià)涉及到漲價(jià)的居民又只占一小部分。所以，階梯電價(jià)的實(shí)施，最主要的作用是培養(yǎng)公眾的節(jié)電意識(shí)，而非電價(jià)全面上漲。
　　
　　從另一方面看，通過此次改革，逐步改變電價(jià)交叉補(bǔ)貼的狀況，才能夠從根本上理順電價(jià)改革的瓶頸。
　　
　　在電力行業(yè)，推行階梯電價(jià)早已是敏感但不新鮮的話題。早在2006年，四川、浙江和福建三省，階梯電價(jià)的實(shí)踐就已經(jīng)悄然進(jìn)行。所不同的是，浙江和福建實(shí)行三檔電價(jià)，而四川則實(shí)行著四檔電價(jià)的計(jì)費(fèi)方式。在此前接受記者采訪時(shí)，四川綿陽電業(yè)局一位領(lǐng)導(dǎo)曾透露，盡管在實(shí)施之初，居民和電網(wǎng)都有些彷徨，但從5年的運(yùn)行實(shí)踐看，政策影響并不大，居民用電負(fù)荷的增長(zhǎng)只有15%左右，屬于自然增長(zhǎng)。
　　
　　
　　
來源：中電新聞網(wǎng)