今年以來，全國除東北、西北外，其他各區(qū)域都出現(xiàn)了缺電現(xiàn)象。與以往缺電不同，這次缺電情況有些復雜：以往缺電主要是缺裝機，而這次既有缺裝機的硬缺電因素，又有缺發(fā)電積極性，或沒錢買煤的軟缺電因素。以往缺電一般是全國性的，而這次缺電則是區(qū)域性的，且缺電和窩電并存。與以往相比，這次電力短缺和富余的切換周期大大縮短了，從1996年起，經(jīng)歷了6年的電力富余，之后是5年的缺電，緊接著又是3年的富余，今年進入了新的缺電周期。
　　這一輪缺電將如何發(fā)展，取決于接下來解決問題的途徑。如果還是維持現(xiàn)有模式重復政策刺激的辦法，則只能是重復前幾次那樣每三五年一輪電荒和過剩的輪回；如果聽之任之，則會是回到改革前那樣全國性硬缺電的狀態(tài)。

　　可見，現(xiàn)在在電力的發(fā)展上，確實已經(jīng)遇到了很大的問題。在裝機容量上，現(xiàn)有政策已難以支撐大的持續(xù)發(fā)展空間了。而當前南方、華中和華東多個省份確實存在硬缺電，急需要盡快有容量頂上去，而且必須要是有效容量。如果現(xiàn)有發(fā)電持續(xù)虧損狀況還得不到扭轉，甚至還在繼續(xù)擴大的話，電力發(fā)展必將受到嚴重損害。現(xiàn)在各大發(fā)電集團都紛紛致力于非電產業(yè)，發(fā)電裝機特別是火電裝機增長已經(jīng)呈現(xiàn)迅速萎縮態(tài)勢，現(xiàn)有的區(qū)域性季節(jié)性缺電必將演變成改革前那種全國性硬缺電局面。

　　分省標桿電價應終止

　　而電價，既是問題本身，也是解決問題的途徑所在。

　　火電分省標桿電價制度顯然到了非改變不可，且應該立即改變的時候了。標桿電價的出發(fā)點是為火電平均建造成本而設置標桿，旨在為容量投資設定長期價格信號，但又采取一部制電量電價的形式。由于燃料變動成本這些年在不斷上漲，火電機組利用小時也在巨幅波動之中，使得標桿電價這一本應該長時間穩(wěn)定的“標桿”不得不承擔起“煤電聯(lián)動”的重任而要不斷變動，標桿電價實際已失去了標桿的意義。

　　當初在引入標桿電價的時候，煤炭歷史價格一直比較穩(wěn)定。標桿電價采用一部制電量電價，大致是基于煤炭價格仍然基本穩(wěn)定這一前提，因為這時只要面對利用小時一個變量，且采用多年平均值，電廠也基本可以做到以豐補枯；可就在設立標桿電價機制以后，煤、運價格就開始了一路單邊上漲。既然這一電價機制的假定前提已經(jīng)不存在，那么標桿電價機制得以合理存在的基礎也就不存在了。

　　三部制電價設想

　　對上網(wǎng)電價應該采用容量、電量和輔助服務三部制電價機制，既可基本解決上述問題，三種價格機制還可以沿著各自獨立的路徑發(fā)展。容量電價可以采用標桿電價和項目招標兩種形式，前者適用于一般火電，后者適用于其他各類裝機，容量電費基本覆蓋固定投資回收。電量電價通過電量市場產生，在容量電價穩(wěn)住之后，電量電價波動的影響就要小得多了，電量市場的壓力也就小得多了。輔助服務，可以在較長時間內維持補償形式，但應擴大補償資金來源，提高補償標準；可以考慮采取與新能源補貼相同的形式，在銷價中收取幾厘錢的輔助服務專項基金；條件成熟時，再逐步建立輔助服務市場。

　　即使在單買模式還難以打破的一段時間內，如果能將上網(wǎng)電價形成機制做以上改革，當前存在的緊迫問題也就能基本解決了。標桿容量電價為發(fā)電容量發(fā)展提供清晰明確的長期價格引導信號，招標容量電價則既能較好地控制造價又能為投資者提供合理回報；同時，電力規(guī)劃和項目審核方式隨之就能得到合理調整，可在項目開發(fā)環(huán)節(jié)節(jié)約大量的制度成本。電量電價由市場產生，既能反映供求關系，指導供應和使用，又能避免發(fā)電方承擔巨額政策虧損。輔助服務價值的充分體現(xiàn)，則對系統(tǒng)穩(wěn)定，尤其在新能源比例越來越高的情況下維護系統(tǒng)穩(wěn)定所必須的。

　　韓國模式

　　電量市場的模式，我們可借鑒發(fā)展中國家和轉型國家的經(jīng)驗。市場不求模式先進，而求切實有效。韓國的成本電力庫模式運行了十年，效果非常好。其主要要點在于：成立獨立的調度交易中心，該中心同時負責電力規(guī)劃；交易中心內設置成本評估委員會，對每個市場成員的容量成本每年評估一次，電量成本每月評估一次；各發(fā)電市場主體只需每天報告自己第二天的可用容量；市場每天按照電量成本排序進行調度，產生一個基荷邊際出清價格和一個非基荷邊際出清價格。

　　這一模式的主要好處在于：調度體系和價格體系過渡平穩(wěn)；價格水平非常平穩(wěn)，完全沒有操縱市場現(xiàn)象；水、火、核等各類機組都可參與市場，且都能獲得合理的價格；發(fā)電企業(yè)只需埋頭在控制電量成本和提高機組可用性上下功夫，可以獲得低于邊際出清成本和高于平均可用性以上的超額利潤；對配套體制改革的要求不高，實現(xiàn)以小的改革動靜獲得大的改革成效；對當前最重要的一點是，可以獲得節(jié)能發(fā)電調度和電力市場的完美結合。

　　當前世界主要國家中，中國是極少數(shù)（如果不是唯一的話）仍然對電力工業(yè)實施國家管制，將電力作為財政工具的國家之一。

　　電力商品的特殊性，并不見得比其他商品多多少，但電力商品的復雜性是應該要承認和正視的；所以與其將電力稱為特殊商品，不如將其稱為復雜商品。電力商品的復雜性，表現(xiàn)在它其實是三種商品的綜和，即容量商品、電量商品和輔助服務商品，這三種商品的成本特性極其不同，所以必須要有三種價格相對應。

　　電力價格機制不能過于圖簡單、怕麻煩，只有采取三部制價格，才能將當前存在和積累的許許多多扭曲、糾結的矛盾理順：容量價格解決容量匹配問題，防止硬缺電；電量電價解決電量匹配問題，防止軟缺電；輔助服務價格解決系統(tǒng)備用和調節(jié)問題，防止出系統(tǒng)穩(wěn)定問題，并保障新能源的發(fā)展。忽略這些起碼的復雜性，非要用一個打包的電量價格，必然會問題叢生，同時導致壓在電價上的負荷太重；尤其在當前煤炭價格變動劇烈的情況下，亟需將容量和電量價格分割脫鉤。

　　電力市場只是發(fā)現(xiàn)價格的工具，且在起步階段主要針對電量價格；只要達到這一目的，市場模式盡可簡單。成本型電力庫模式是適合于我國電力工業(yè)現(xiàn)狀的最佳起步模式。

來源：《能源》