電價漲還是不漲,是個問題。顯然,在這個問題上,政府、電企、消費者的答案各不相同。昨日,中國電力企業(yè)聯(lián)合會（以下簡稱“中電聯(lián)”）發(fā)布報告稱,鑒于今年上半年火電行業(yè)嚴重虧損,呼吁盡早啟動煤電聯(lián)動機制。

　　在國家發(fā)改委剛剛宣布限制煤價后不久,中電聯(lián)此番“喊話”,使短期電價走向再次陷入謎局。此前,電價上漲風聲不斷,來自發(fā)改委等主管部門的辟謠聲音總是隨后就到。對此,相關專家表示,煤電價格互漲并非理性的調(diào)控手段,也是經(jīng)濟和消費者無法承受之重,合理調(diào)控兩者利潤才是根本解決之道。

　　中電聯(lián):煤電聯(lián)動嚴重不到位

　　中電聯(lián)昨日發(fā)布今年上半年全國電力供需與經(jīng)濟運行形勢分析預測報告稱,上半年全國發(fā)用電量高位平穩(wěn)運行,電力行業(yè)總體利潤實現(xiàn)恢復性增長。根據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計,1-5月份,電力行業(yè)利潤總額由上年同期的155億元,增加到504億元。但電力行業(yè)利潤分布極不均衡,全國火電行業(yè)銷售利潤率僅為3.92%,中部地區(qū)火電虧損情況更是嚴重,各省份虧損面均超50%。

　　中電聯(lián)在報告中稱,長期以來,由于煤價快速上漲,煤電聯(lián)動的實施在時間、幅度上嚴重不到位,以及資源價格改革嚴重滯后,導致火電企業(yè)長期虧損,且虧損面不斷擴大,尤其是中部地區(qū)資源省份如河南、山西,上網(wǎng)電價長期偏低、而煤價累計大幅上升,形勢更加嚴峻。

　　中電聯(lián)建議,按照電煤價格、上網(wǎng)電價、銷售電價同步聯(lián)動的原則,增強煤電聯(lián)動時效和地區(qū)針對性,縮短電價聯(lián)動滯后期限,同時適度降低電力企業(yè)消化煤價上漲的比例,同步上調(diào)上網(wǎng)電價與銷售電價,以彌補煤電聯(lián)動價差缺口。

　　電價上漲成語言游戲

　　今年上半年,隨著煤炭價格一路走高,“啟動煤電聯(lián)動機制”、“電價應該上漲”等聲音不斷傳出,傳言與辟謠的語言游戲一個接一個。

　　4月,煤價走向短期高點,而南方旱災縮減了水電的供應能力,有媒體報道,五大電力集團（華能、大唐、華電、國電和中電投）聯(lián)名“上書”國家發(fā)改委,要求上調(diào)上網(wǎng)電價。對這一消息,業(yè)內(nèi)人士分析,通脹壓力較大,電價短期內(nèi)沒有調(diào)整可能,“上書”主要是表態(tài)。國家能源局隨后做出回應:“從未接到漲價申請。”今年的首次電價上漲風波以“謠言”形式告終。

　　進入5月,煤價漲勢不斷,媒體及行業(yè)研究機構再次傳出“重啟煤電聯(lián)動”的聲音,各家說法的差別只是期限。6月,有媒體報道國家發(fā)改委相關負責人稱“正在研究電價調(diào)整一事”。時隔僅兩天,發(fā)改委在網(wǎng)站顯著位置登文辟謠,稱此則報道不實,該委官員李靜也從未發(fā)布發(fā)改委進行電價調(diào)整的言論。

　　語言游戲之外的現(xiàn)實是,截至今年6月,我國合同煤價漲幅超過10%,已超過煤電聯(lián)動設立的5%紅線,市場煤價漲幅更是高達30%,這也是火電企業(yè)不斷發(fā)出“漲聲”的根本原因。另一方面,今年上半年我國CPI（居民消費價格指數(shù)）上漲預期強烈,5月份CPI漲幅超過3%警戒線,雖然國家統(tǒng)計局公布的6月份CPI漲幅低于3%,但分析機構紛紛表示這一數(shù)據(jù)“出人意料”。漲電價還是保CPI？發(fā)改委最終選擇了保CPI。

　　煤電短期內(nèi)聯(lián)動“破產(chǎn)”？

　　6月下旬,電力企業(yè)聯(lián)名“上書”消息再次傳出,“上書”內(nèi)容除限制重點合同煤漲價外,還包括再次啟動“煤電聯(lián)動”。6月25日,國家發(fā)改委與部分龍頭煤企負責人座談,明確要求穩(wěn)定煤價,以求電價維穩(wěn),并發(fā)布了相關文件。

　　在我國煤價市場化多年以后,發(fā)改委首次正式出手調(diào)控煤價,也讓業(yè)界人士意識到,為求電價穩(wěn)定,煤炭行業(yè)利潤將接受干預,而煤電聯(lián)動的計劃短期內(nèi)已經(jīng)“破產(chǎn)”。

　　“煤電聯(lián)動的迷惑在于,電價動了,煤價接著動,經(jīng)濟和消費者如何承受？”廈門大學中國能源經(jīng)濟研究中心主任林伯強說:“政府干預下的長期煤炭合同是中國解決煤電矛盾的一個手段,但當煤價進一步大幅上漲,要求煤企按照長期合同價格供煤是一個很大的挑戰(zhàn),目前除了行政手段之外,法律上很難保障�！�

　　事實上,由于我國煤炭價格市場化,煤企利潤相對較高,而供求關系影響下的高煤價使計劃體制下的電企成為煤價的直接負擔者。林伯強認為,打破煤電價格矛盾困局的有效辦法是“合理調(diào)控作為國家資源的煤炭,實現(xiàn)有效的煤電互動,而非相互推動漲價”。

　　言成本必提煤價,這是目前電力企業(yè)要求調(diào)整電價時的邏輯,然而電企員工的高福利、高收入更是讓公眾詫異,“年年說虧損,年年蓋高樓”的現(xiàn)實面前,電企的漲價理由總是不讓人信服。分析人士認為,電企本身市場化程度較低、員工福利過高、企業(yè)辦社會等問題是虧損的重要原因,同時,多數(shù)電企生產(chǎn)效能低下,不少電企單位電度產(chǎn)品的煤炭消耗遠超400克,有的甚至超過500克,超出國外同類電力企業(yè)耗能的20％以上。

來源：北京商報