對關(guān)注能源領域的民營企業(yè)來說，《關(guān)于鼓勵和引導民間投資健康發(fā)展的若干意見》(“新36條”)的出臺，是打破新能源發(fā)電領域壁壘的難得機遇。

　　中國《可再生能源中長期發(fā)展規(guī)劃》提出，到2010年和2020年，大電網(wǎng)覆蓋地區(qū)非水電可再生能源發(fā)電，在電網(wǎng)總發(fā)電量中的比例要分別達到1%和3%以上；權(quán)益發(fā)電裝機總?cè)萘砍�過500萬千瓦的投資者，所擁有的非水電可再生能源發(fā)電權(quán)益裝機總?cè)萘繎�分別達到其權(quán)益發(fā)電裝機總?cè)萘康?%和8%以上。

　　然而，可再生能源的項目，很多體制性的障礙仍然存在。在風電和光伏等產(chǎn)業(yè)管理體制不順的情況下，要促進可再生能源協(xié)調(diào)有序發(fā)展，須進一步完善產(chǎn)業(yè)和電價政策。

　　以風電為例，在調(diào)研中，監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)，普遍存在風電前期工作規(guī)模大于地方規(guī)劃規(guī)模，地方規(guī)劃規(guī)模大于國家規(guī)劃規(guī)模的現(xiàn)象。地方政府為了地方經(jīng)濟發(fā)展，不顧資源好壞和規(guī)劃開發(fā)時序安排，無序?qū)徟�，越�?quán)審批，加速審批，造成風能資源開發(fā)許可審批混亂，形成一窩蜂上馬現(xiàn)象，國家風電規(guī)劃難以有效落實和實施。

　　而風電開發(fā)企業(yè)，也更多地注重開發(fā)規(guī)模，不注重開發(fā)效益，開發(fā)違反基建程序，搶占資源，倉促上馬，甚至出現(xiàn)一批無規(guī)劃、無測風、無監(jiān)管、無驗收的“四無”風電場工程，嚴重影響風電的健康發(fā)展。

　　國家規(guī)定，5萬千瓦以下的風電場由地方政府審批，由此導致了地方政府對風電的“拆批”現(xiàn)象。投資商為了繞過審批壁壘，盡快開工，常常對項目規(guī)�；�大為小。

　　2008年，全國共核準風電項目199個，裝機容量1167萬千瓦，其中裝機容量為4.95萬千瓦的風電場139個，占項目總數(shù)的70%，裝機容量688萬千瓦，占總?cè)萘康?0%。這樣的拆分項目，多屬于不同的發(fā)電公司，必然增加建設管理成本，增加備品備件等運行成本，輸電工程得不到充分利用。

　　就太陽能發(fā)電而言，上網(wǎng)電價存在的問題，一是尚未形成和制定事先對社會公布的標桿上網(wǎng)電價，基本上還是逐個項目核定價格，或是通過招標確定價格，電價政策不夠透明。而定價的原則不甚明確，水平難以把握。

　　生物質(zhì)能發(fā)電的主要問題是價格偏低，管理不夠規(guī)范。生物質(zhì)發(fā)電由于“小機組、大燃料”的典型特點，造成生物質(zhì)發(fā)電單位投資大、燃料成本高。

　　總之，由于大多數(shù)可再生能源企業(yè)尚處于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的初級階段，受技術(shù)、成本、市場等因素的制約，目前除水電可以與煤炭等常規(guī)能源發(fā)電競爭外，其他可再生能源的開發(fā)利用成本都相對較高，還難以與煤炭等常規(guī)能源發(fā)電競爭。在相當長的時間里，必須有法律法規(guī)的保障和政府強有力的政策支持，可再生能源才能得到持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展。

　　我們應當打破政策壁壘，吸引投資者積極開發(fā)利用可再生能源，起到促進可再生能源發(fā)展的作用。新能源的政策，既要促進可再生能源開發(fā)利用，也要經(jīng)濟合理，避免過度保護，這是兩條基本的原則。

　　所謂有利于促進可再生能源開發(fā)利用，是指所確定的上網(wǎng)電價和適用期限，應當體現(xiàn)電力成本和合理利潤，可以確�？稍偕�能源開發(fā)商在一定的經(jīng)營期內(nèi)能得到合理的投資回報；所謂經(jīng)濟合理，是同上述原則起平衡作用的一個原則，指所確定的上網(wǎng)電價和使用期限，應當體現(xiàn)經(jīng)濟合理和經(jīng)濟效率，政府扶持的可再生能源發(fā)電企業(yè)所獲得的平均利潤，應大致相當于短期看難以承受的投資風險，或略高于發(fā)電企業(yè)的平均水平，不對可再生能源開發(fā)利用形成過度保護。

　　這兩條原則看似有些矛盾，實質(zhì)上是有機的統(tǒng)一，體現(xiàn)了既扶持促進可再生能源發(fā)展，又從經(jīng)濟合理出發(fā)，盡可能降低社會的費用負擔。

來源：財經(jīng)國家周刊