山西煤炭重組事件，從去年9月到現(xiàn)在，已經(jīng)持續(xù)一年有余。有關(guān)這一事件的爭(zhēng)論，也熱鬧非凡。有人認(rèn)為這是“國(guó)進(jìn)民退”，有人認(rèn)為這是優(yōu)化整合；有人認(rèn)為這是剝奪民企財(cái)產(chǎn)，有人認(rèn)為這是保護(hù)國(guó)家資源；有人認(rèn)為這將減少礦難，有人認(rèn)為這是維護(hù)地方利益……

　　因?yàn)槔�益的分殊，有�?zhēng)論和博弈并不可怕，可怕的是，為了一些所謂的大局和國(guó)家利益，在侵占個(gè)人和私有財(cái)產(chǎn)之后，還不讓人說(shuō)話和辯護(hù)。如今的這種爭(zhēng)論，我認(rèn)為是正常的，對(duì)于一個(gè)想追尋法治進(jìn)步的國(guó)家來(lái)說(shuō)，也是必要的。

　　在即將到來(lái)的11月18日，浙江商會(huì)方面將邀請(qǐng)山西政府部門參加他們的研討會(huì)，共同商討產(chǎn)業(yè)政策投資的延續(xù)性，并就山西煤炭企業(yè)重組方案進(jìn)行討論；據(jù)了解，浙江一些民企還在籌集資金，聘請(qǐng)律師，就山西重組過(guò)程中的一些不規(guī)范行為討一個(gè)說(shuō)法。

　　不管是商討還是通過(guò)法律途徑解決，我認(rèn)為，這一舉動(dòng)比通過(guò)行政手段強(qiáng)行對(duì)民企小煤礦進(jìn)行重組，要文明得多。浙江的煤老板，選擇了一條商業(yè)文明社會(huì)該有的維權(quán)道路，這應(yīng)該值得鼓勵(lì)。

　　值得關(guān)注的是，山西方面通過(guò)《人民日?qǐng)?bào)》等媒體，就“國(guó)進(jìn)民退”、“違反憲法”等指責(zé)進(jìn)行了回應(yīng)。他們認(rèn)為，這不是一次“國(guó)進(jìn)民退”，而是一次 “優(yōu)進(jìn)劣退”，是給民間資本更大的空間，給優(yōu)秀民企更好、更快地發(fā)展鋪平道路；也沒(méi)違反憲法，因?yàn)楦鶕?jù)憲法，資源是國(guó)家的，不能買賣。

　　雖然這個(gè)回應(yīng)是通過(guò)中央級(jí)媒體來(lái)實(shí)行的，但是只要一推敲，就漏洞百出，不堪一擊。首先說(shuō)說(shuō)“資源是國(guó)家的，不能買賣”一說(shuō)。既然不能買賣，你們當(dāng)初為何要賣？當(dāng)時(shí)是誰(shuí)決定大規(guī)模出讓礦山開(kāi)采權(quán)的？這說(shuō)明事件一發(fā)生，山西有關(guān)政府官員就存在違法操作。通過(guò)違法手段賣出去了，現(xiàn)在又通過(guò)違法手段收回來(lái)？?jī)纱芜`法，就變得合法了？強(qiáng)奸第一次是違法，強(qiáng)奸第二次就成合法夫妻了？這根本就不符合邏輯。

　　再說(shuō)了，當(dāng)時(shí)政府賣出去的也不是礦產(chǎn)的所有權(quán)，而是煤礦的開(kāi)采權(quán)，開(kāi)采權(quán)是可以轉(zhuǎn)讓和買賣的，這其實(shí)是跟土地資源的使用是一樣的。土地也歸國(guó)家所有，但很多房地產(chǎn)商不就是靠低價(jià)拿地，高價(jià)轉(zhuǎn)讓，從倒買倒賣中賺取暴利么。這一現(xiàn)象，為何沒(méi)聽(tīng)到哪個(gè)地方政府出來(lái)說(shuō)是違法的？總不能對(duì)你有利就不違法，對(duì)你不利，就違法了吧？如此隨意執(zhí)政執(zhí)法，誰(shuí)還能對(duì)你有個(gè)穩(wěn)定預(yù)期？政府的公信力何在？

　　其次，在這一事件中，問(wèn)題的關(guān)鍵不是“國(guó)進(jìn)民退”的問(wèn)題，而是在這個(gè)過(guò)程中，有沒(méi)有按照法律和市場(chǎng)機(jī)制來(lái)辦事，民企煤老板的合法權(quán)益有沒(méi)有得到保護(hù)，當(dāng)初的契約有沒(méi)有得到履行，在事件進(jìn)展中，我們有沒(méi)有把民企當(dāng)作一個(gè)平等市場(chǎng)主體來(lái)看待。

　　某些領(lǐng)域的“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象確實(shí)值得我們警惕，但在山西煤炭事件重組事件中，有幾個(gè)更值得我們思考的問(wèn)題，它們決定整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信和政府威信走向何處，需要有關(guān)部門一個(gè)明確的回答。

　　首先，對(duì)商業(yè)契約，政府要不要遵守？山西小煤礦盡管存在亂開(kāi)采和破壞資源、礦難頻出的現(xiàn)象，但只要他們幾證齊全，是通過(guò)合法手段獲得的，政府就應(yīng)該提供產(chǎn)權(quán)保護(hù)。只要跟政府的簽約時(shí)間沒(méi)有到達(dá)，就不能根據(jù)當(dāng)?shù)卣�府的臨時(shí)需要，說(shuō)整合就想整合。既然違約在前，就應(yīng)該根據(jù)契約進(jìn)行賠償。一個(gè)沒(méi)有契約精神的政府和民族，就沒(méi)有誠(chéng)信可言。

　　其次，行政法規(guī)和紅頭文件能不能高過(guò)法律？山西省憑借《加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實(shí)施意見(jiàn)》和《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問(wèn)題的通知》兩個(gè)政府文件，就可以拉開(kāi)山西史上力度最大煤礦整合序幕，但是，你們是否考慮到，那些具有開(kāi)采證的小煤礦，其實(shí)是擁有法律保護(hù)的個(gè)人產(chǎn)權(quán)，任何單方面的不合理補(bǔ)償，都是對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵犯。法律一旦在行政文件面前成為一層窗戶紙，付出的將多少人的生命？我們過(guò)去過(guò)多地強(qiáng)調(diào)講政治、講大局，但是誰(shuí)來(lái)保護(hù)柔弱的個(gè)人權(quán)利呢？

　　最后，我們有沒(méi)有給民營(yíng)企業(yè)平等的市場(chǎng)地位？在山西煤炭重組事件中，其實(shí)民企充當(dāng)了一個(gè)被蹂躪的角色，如果我們假設(shè)一下，這些不是民企，而是有政府爹娘作為背景的國(guó)有企業(yè)，山西還能這么輕而易舉地、氣勢(shì)磅礴地進(jìn)行重組嗎？說(shuō)到底，民營(yíng)企業(yè)在我國(guó)還處于弱勢(shì)地位，還只能成為一些政府手中的棋牌，需要你的時(shí)候，召之即來(lái)；不需要的時(shí)候，棄之唯恐不及。

　　民營(yíng)企業(yè)的弱勢(shì)地位，我們通過(guò)另外一些數(shù)據(jù)也可以反映出來(lái)，2005年公布的“非公36條”，明確規(guī)定說(shuō)“貫徹平等準(zhǔn)入、公平待遇原則。允許非公有資本進(jìn)入法律法規(guī)未禁入的行業(yè)和領(lǐng)域”�？墒�4年過(guò)去了，“公平待遇”說(shuō)了無(wú)數(shù)次，但實(shí)際情況又如何呢？2009年《中國(guó)改革評(píng)估報(bào)告》顯示，目前在全社會(huì)80多個(gè)行業(yè)中，允許國(guó)有資本進(jìn)入的有72項(xiàng)，允許外資進(jìn)入的有62項(xiàng)，允許民營(yíng)資本進(jìn)入的只有41項(xiàng)。民企待遇連外資企業(yè)都不如，在中國(guó)成了三等公民。

　　總之，從山西煤炭重組事件中，需要反思的東西還很多，但目的只有一個(gè)，就是希望在這個(gè)大國(guó)之中，能夠讓每一個(gè)普通的人，每一個(gè)普通的企業(yè)，都能夠擁有平等權(quán)利，自由生長(zhǎng)，自由生活，自由創(chuàng)造。

來(lái)源:網(wǎng)易