12月9日《武漢晚報(bào)》報(bào)道：國(guó)家發(fā)改委等部門，將于近日下發(fā)進(jìn)一步加快推進(jìn)煤炭行業(yè)兼并重組的相關(guān)文件，而范圍將不僅限于山西一省——那是要席卷全國(guó)了？

　　所謂“兼并重組”，其實(shí)就是“國(guó)進(jìn)民退”。當(dāng)浙商在山西折戟沉沙，河南中小煤礦主望風(fēng)先逃，輿論還在為“國(guó)進(jìn)民退”爭(zhēng)得面紅耳赤之時(shí)，我則仿佛看到了一個(gè)“中煤炭”的龐然雛形——一個(gè)像中石化、中石油那樣強(qiáng)大的“中煤炭”。

　　鑒往可以知今。

　　1999年時(shí)，全國(guó)民營(yíng)加油站近8萬家，占據(jù)80%的市場(chǎng)，可說是欣欣向榮。然而風(fēng)云突變，2001年6月5日，國(guó)務(wù)院三部委聯(lián)合通知“整頓市場(chǎng)秩序”：“各地區(qū)新批準(zhǔn)建設(shè)的加油站統(tǒng)一由石油集團(tuán)、石化集團(tuán)負(fù)責(zé)建設(shè)。其他企業(yè)、單位和個(gè)人不得新建加油站”；2002年初，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委發(fā)文，要求沒有經(jīng)過經(jīng)貿(mào)委審批的加油站全部關(guān)閉，歸入兩大石油公司的，則可以在補(bǔ)辦手續(xù)后免于關(guān)閉。通過這一波“整頓”，民營(yíng)加油站迅速萎縮，它們或者關(guān)門走人，或者被兩大公司收購。

　　中學(xué)時(shí)學(xué)課文，學(xué)到一句“歷史總有驚人的相似一幕”，信然！

　　或言“國(guó)進(jìn)民退”有什么不好，一則可以建設(shè)強(qiáng)大的國(guó)企，增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；二則可以終結(jié)違法開采、破壞性開采等混亂局面。然而問題的另一面也有兩則：一則市場(chǎng)壟斷必然導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)的低效率；二則國(guó)企一枝獨(dú)大，最受傷害的是整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)國(guó)企益大，民企益小，其最終的趨勢(shì)也就是沒有民企只有國(guó)企，那我們不就要重回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代——一個(gè)沒有效率的時(shí)代，一個(gè)物質(zhì)短缺的時(shí)代？

　　這樣一個(gè)“國(guó)進(jìn)民退”的過程，伴隨著市場(chǎng)規(guī)則以及政府信用的被廉價(jià)消費(fèi)；一直在尋找出路的民間資本，其出路更顯狹窄，似乎唯有炒樓炒股這些泡沫市場(chǎng)才是它們的歸宿。

　　是的，連美國(guó)都在“國(guó)進(jìn)民退”。問題是中國(guó)與美國(guó)終竟不可同日而語，美國(guó)的“民”原來“進(jìn)”得多，“進(jìn)”得深，所以有“退”的余地；我們的民企則剛開始?jí)汛�、剛剛在市�?chǎng)中有立足之地，你讓它向何處“退”？

　　一直反對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家陳志武在最新一期《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上撰文——《我為什么主張“國(guó)退民進(jìn)”？》，向讀者提供他對(duì)64個(gè)國(guó)家相關(guān)數(shù)據(jù)分析后的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)：國(guó)有企業(yè)投資占GDP比重越高的國(guó)家，其法治指數(shù)就越低；一國(guó)之法治水平與其政府可以花費(fèi)的收入成反比。他更指出，要民企與國(guó)企在同一個(gè)市場(chǎng)內(nèi)平等競(jìng)爭(zhēng)是不可能的，因?yàn)閲?guó)企的主人是政府，國(guó)企總是會(huì)得到政策的傾斜，規(guī)則總是按國(guó)企的利益來制定。

　　所以“國(guó)進(jìn)民退”，非只關(guān)乎市場(chǎng)、關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更關(guān)乎民主法治，不可不慎也。

來源：青年時(shí)報(bào)