針對(duì)近日黑龍江國(guó)有煤礦上百人傷亡的特大瓦斯爆炸事故，昨日貴報(bào)秋風(fēng)先生專(zhuān)欄文章《煤礦國(guó)有化未必能減少礦難》中說(shuō)“也許可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：礦難與煤礦企業(yè)的規(guī)模及所有制形式之間沒(méi)有直接的關(guān)系，國(guó)有化并不必然能減少煤礦生產(chǎn)事故發(fā)生�！边@個(gè)結(jié)論很有意思，值得進(jìn)一步分析。
　　
　　從上文作者列出的數(shù)據(jù)，以及私企容易被媒體曝光而國(guó)企卻可以對(duì)媒體指手畫(huà)腳的情況來(lái)看，“國(guó)有化并不必然能減少煤礦生產(chǎn)事故發(fā)生”這一結(jié)論，能夠得到經(jīng)驗(yàn)支持是不成問(wèn)題的。問(wèn)題在于，“礦難與煤礦企業(yè)的所有制形式之間沒(méi)有直接的關(guān)系”這個(gè)結(jié)論，能否得到經(jīng)驗(yàn)尤其是邏輯的支持。
　　
　　如果對(duì)事故懲罰嚴(yán)厲，執(zhí)行堅(jiān)決，一視同仁，那么，礦難與煤礦企業(yè)的所有制形式之間應(yīng)該沒(méi)有直接關(guān)系。但我們的環(huán)境并非如此�，F(xiàn)實(shí)是，無(wú)論何種所有制形式，出了問(wèn)題一般都能花錢(qián)和疏通關(guān)系搞定。但，國(guó)企這方面優(yōu)勢(shì)更加突出，比如，事主為了保住烏紗帽(坐牢的可能性以前非常之少，現(xiàn)在多半也是丟官了事)不惜大肆行賄，而且花的都是公款。政府官員或?yàn)榱搜谏w自己的執(zhí)政劣跡，或?yàn)榱吮Ｗ∮伤�任命的“企業(yè)主”，也樂(lè)意大事化小、小事化了。私企雖然也可以花錢(qián)搞定，但畢竟花的是個(gè)人的錢(qián)，有時(shí)也有搞不定從而面臨坐牢的危險(xiǎn)。如此，國(guó)企和私企誰(shuí)更愿意在安全上動(dòng)腦筋、下功夫是不言自明的。所以，從人性和制度的邏輯上講，礦難與煤礦企業(yè)的所有制形式之間還是有關(guān)系的。
　　
　　從經(jīng)驗(yàn)上講，前任安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中曾經(jīng)的一句話很能說(shuō)明問(wèn)題：“你們連小煤窯主都不如�！边@是李毅中2005年在黑龍江國(guó)有的七臺(tái)河?xùn)|風(fēng)煤礦 “11·27”礦難現(xiàn)場(chǎng)訓(xùn)斥該礦礦長(zhǎng)和總工程師時(shí)說(shuō)的話。作為曾經(jīng)“滿(mǎn)天飛”的安監(jiān)總局局長(zhǎng)，李毅中是見(jiàn)過(guò)“大世面”的，如果私企在安全保障上做得不比國(guó)企好的話，他絕不會(huì)說(shuō)出這樣的話。
　　
　　經(jīng)過(guò)上述分析，礦難與煤企所有制形式之間“也許”沒(méi)有關(guān)系還是肯定有關(guān)系，不是已經(jīng)很清楚了嗎？

來(lái)源：南方都市報(bào)