進口鐵礦石價格持續(xù)看漲、鋼材出口引發(fā)貿易摩擦和產業(yè)集中度不升反降是中國鋼鐵業(yè)目前面臨的三大問題。業(yè)內人士分析認為，處理這三個問題不應割裂開來，而是應看作一個整體，形成“聚焦”戰(zhàn)略和長期戰(zhàn)略，適當提高鋼鐵業(yè)成本“門檻”，防止鋼價大起大落，保持適度的鋼材出口彈性，推動產業(yè)整合，確保鋼鐵業(yè)為整體制造產業(yè)鏈提供穩(wěn)定的支撐。

三大問題“可能長期糾結”

在鋼鐵業(yè)的三大問題中，鐵礦石問題是一個“最顯眼的問題”。隨著國內鋼鐵業(yè)連續(xù)以年均２０％的增速發(fā)展，進口鐵礦石數(shù)量猛增，２０００年至２００５年間增幅近４倍。現(xiàn)在這方面主要的問題，一是巴西與澳大利亞礦業(yè)巨頭壟斷全球礦石市場的格局難以根本改變，市場供求的主動權尚偏于供應方；二是相對分散、以印度礦為主的現(xiàn)貨市場始終與長期合同礦之間形成一個“價格博弈參照系”；三是國內鋼鐵業(yè)與國外礦石供應商之間包括長期合同、相互投資持股在內的上下游關系尚不完整和穩(wěn)定。

鋼材出口也是一個熱點問題。據(jù)國家發(fā)改委和中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會的最新報告，２００６年中國鋼鐵產品進出口發(fā)生重大變化，由凈進口國一舉成為凈出口國，今年前４個月凈出口粗鋼又達１８７３萬多噸，海外不時傳出貿易摩擦的信號。在國家相關出口政策的調整過程中，因為預期引導，“渠道分散、時間集中、目標市場集中”的出口頻頻出現(xiàn)，形成了反向作用。而在政策導向與市場反應不一致的情況下，極易形成政策框架的不穩(wěn)定。

至于鋼鐵產業(yè)集中度問題，是一個“老大難問題”，鋼鐵投資分散、過熱，產能膨脹無序出口，反過來引起礦價過快上漲。去年年產鋼超千萬噸的鋼廠已擴大到９家；重點鋼企產鋼量占全國總量的比重不升反降，同比低了２．３個百分點，也就是說行業(yè)集中度在進一步下滑。

“多點散射”難收完整效應

業(yè)內人士認為，這三個問題雖各有側重，但其實是一個整體。如分拆開來做一些“單向”或臨時的安排，很容易正反抵消，市場上下波動，難以形成一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)。

專家舉例說，比如礦價與鋼價的問題。沒有鋼價的下降、鋼產量的壓縮，就很難使源頭的鐵礦石價格下降。在市場支持鋼鐵業(yè)利潤增長或行業(yè)散亂競爭引發(fā)一定程度的行業(yè)“泡沫”的情況下，行業(yè)的增速是很難抑制的，礦價談判就會很艱難。２００６年度的礦價談判中就遇到了“兩者的矛盾”。

國內與國際市場關系失當，也會使鋼鐵業(yè)進退失據(jù)。國內外鋼價“剪刀差”讓產能過剩的國內鋼鐵業(yè)熱衷出口，但出口多了就有反傾銷和國內鋼價上漲的顧慮。另一方面，業(yè)內和市場又在擔心抑制出口是否會“反過來壓塌國內市場”。市場波動頻繁，炒作空間不斷，產業(yè)重組就難有根本性的進展�？梢哉f，市場的波動是離散性產業(yè)布局的土壤。這個土壤不改變，產業(yè)集中度的轉變也是不可能的。

形成整體聚焦“戰(zhàn)略框架”刻不容緩

從國家近期在淘汰落后、抑制出口及推進產業(yè)重組等多項政策的組合中，已可以看出“聚焦戰(zhàn)略”的內在關系。從“多點散射”到“整體聚焦”，這個進程已刻不容緩。

記者近期采訪了包括寶鋼在內的多家鋼企和機構的專家，他們認為要在礦石進口―鋼材出口―產業(yè)整合上形成三重“聚焦”：

在鐵礦石問題上，與其做不切實際的“短時博弈”，不如“為我所用”，轉化不利因素為有利因素，形成合理有效的資源成本體系，建立聯(lián)合購礦、聯(lián)合租船、長期貿易的聯(lián)動機制，盡可能控制礦價波動的風險。

在鋼材出口和國內市場的關系處理上，要有長期戰(zhàn)略性的判斷，不要“畏首畏尾”。國內鋼企過分倚重出口通道來釋放產能，長期而言，會形成畸形的產業(yè)格局，較為徹底地調整相關出口政策是完全正確的。在“弱平衡”中適度抑制鋼價，有利于支撐中國整個制造產業(yè)鏈的發(fā)展。同時，國內外存在的剛性需求，又會消除一些人“出口轉內銷將使國內鋼市崩盤”的擔心。

在提高鋼鐵產業(yè)集中度上，應市場和政策法規(guī)“兩手并舉”。一方面，要形成有利的產業(yè)整合市場氛圍。長期較為平穩(wěn)的鋼價抑價運行狀態(tài)，將使鋼鐵業(yè)的盈利能力趨于穩(wěn)定，這樣就能吸引追求長期回報的戰(zhàn)略資本。另一方面，要在政策法規(guī)上真正建立強制性的鋼鐵業(yè)人力、資源、環(huán)保、節(jié)能等多層次綜合的成本準入“門檻”，以執(zhí)法監(jiān)督的手段予以落實。